Анализ применения уголовных наказаний военнослужащим

Оглавление
Введение	2
Глава I. Основания для привлечения военнослужащих к уголовной ответственности	5
1.1. Характерные особенности назначения наказаний военнослужащим	5
1.2. Анализ исполнения уголовных наказаний в отношении военнослужащих в РФ	18
Глава II. Особенности уголовной ответственности военнослужащих	27
2.1. Уголовная ответственность военнослужащих	27
2.2. Ответственность военнослужащих за совершение преступлений против военной службы	33
Глава III. Специальные виды наказаний, применяемые к военнослужащим и их анализ	48
3.1.Особенности видов  наказаний, которые  применяются к военнослужащим	48
3.2.Рекомендации и предложения по совершенствованию действующего законодательства и иных нормативных правовых актов	62
Заключение	69
Список использованной литературы	72
	



Введение
     Совершенствование законодательства о борьбе с преступностью осуществляется в целях обеспечения прав личности, национальной безопасности государства, на основе новой концепции уголовной политики, заключающейся в гуманизации уголовно-правовых мер и практики их применения с учетом мировых стандартов. 
     Также берется в учет проведения в жизнь принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление, а также с учетом Военной доктрины Российской Федерации.
     В числе действенных средств, применяемых государством в воздействии на преступность, было и остается уголовное наказание, которое при этом должно быть адекватным социально-экономическим условиям в стране, состоянию преступности, ее структуре и динамике. 
     Криминогенная обстановка в России, масштабы преступности в последнее время приобретают характер угрозы национальной безопасности, являются одним из основных факторов, препятствующих нормальному функционированию институтов государства и обостряющих социально-экономические проблемы.
     Ввиду особого социального статуса военнослужащие образуют особую категорию осужденных. Исполнение наказания в виде ограничения по военной службе предусмотрено главой 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
     Исполнение наказания в виде ограничения по военной службе применяется в качестве основного вида наказания в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Сущность данного вида наказания заключается в удержании средств из денежного довольствия осужденного в размере, установленном приговором суда. 
     Обязанность исполнения наказания в виде ограничения по военной службе возложена на командование воинских частей, учреждений, органов и воинских формирований по месту прохождения службы военнослужащим, в отношении которого применяется данное наказание.
     Актуальность темы исследования дипломной работы обусловлена также известной спорностью и внутренней противоречивостью некоторых вопросов теории наказания и практики применения законодательства о наказаниях. Интерес вызывают в уголовно-правовой литературе пути совершенствования института наказания, в том числе и применительно к осужденным военнослужащим. 
     Принятие необоснованных решений относительно вида и размера наказания не только подрывает авторитет судебной власти, но и влечет существенные издержки как материального, так и морального характера для личности, общества и государства. 
     Как свидетельствует судебная практика, в военных судах еще имеют место упущения в обеспечении индивидуализированного подхода к вопросам наказания военнослужащих. 
      В этой связи представляется, что углубленное исследование факторов, определяющих применение наказаний к военнослужащим, может способствовать успешному решению этой проблемы. 
Отмеченные положения свидетельствуют об актуальности избранной темы, носящей многогранный характер. 
     Концептуальные вопросы правовых оснований уголовной ответственности и наказания военнослужащих в различных аспектах и объемах разработаны в трудах и других ученых. 
     Объектом дипломной работы является комплекс правоотношений в сфере применения (а именно назначения и исполнения) военными судами уголовных наказаний к военнослужащим. 
     Предмет исследования включает совокупность законодательных, теоретических и практических источников, обеспечивающих дифференциацию и индивидуализацию назначения и исполнения наказаний, назначаемых военнослужащим Российской Федерации.
      Цель работы состоит в анализе применения уголовных наказаний военнослужащим. Важен факт  в раскрытии содержания, значения и особенностей учета факторов, определяющих дифференциацию и индивидуализацию наказаний военнослужащих.
      Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач: 
* выявить, проанализировать характерные особенности назначения наказаний военнослужащим; 
* исследовать исполнения уголовных наказаний в отношении военнослужащих в РФ;
* подвергнуть правовому анализу уголовную ответственность военнослужащих;
* выяснить ее эффективность и тенденции развития, а также разработать на этой основе предложения и рекомендации; 
* выявить и проанализировать ответственность военнослужащих за совершение преступлений против военной службы; 
* проанализировать особенности видов наказаний, которые применяются к военнослужащим;
* рассмотреть вопросы и предложения по совершенствованию действующего законодательства и иных нормативных правовых актов.
 	В процессе исследования подвергнут анализу зарубежный и исторический опыт нормативного регулирования вопросов наказаний, назначаемых военнослужащим. 
     В работе применены труды ученых, посвященные общим проблемам судебной деятельности по назначению наказаний.
     Дипломная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы.


Глава I. Основания для привлечения военнослужащих к уголовной ответственности
1.1. Характерные особенности назначения наказаний военнослужащим
     Военнослужащие, являясь так же гражданами Российской Федерации, обладают таким же всеми правами и свободами, которые присущи всем гражданам, они находят свое закрепление в Конституции РФ.
      В силу особенностей федеральной государственной службы на них действующим законодательством возложены дополнительные обязанности, а в понятие статуса, как это вытекает из ст.1 Закона РФ "О статусе военнослужащих", входит и их ответственность1.
     Правовым основанием установления уголовной ответственности за преступления против военной службы является Конституция РФ2, ст.59 которой провозглашает защиту Отечества в качестве долга и обязанности гражданина Российской Федерации. Это требование запрещает гражданам уклоняться от исполнения обязанностей военной службы, а    военнослужащим - нарушать установленный порядок ее прохождения.
     Классификация тяжких и особо тяжких преступлений подразумевает уровень такой опасности, угрожающей обществу в целом либо отдельным ее элементам, которую представляет деяние. Дифференциация преступлений по категориям стала применяться не так давно, по сравнению с Францией, которая стала использовать многоступенчатое деление преступлений с 1810 года. В российском уголовном праве деяния делятся на: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.
      Внутри каждой из категорий также существует деление. Виды тяжких и особо тяжких преступлений: Простые. С наличием отягчающих обстоятельств (квалифицированные). С наличием смягчающих обстоятельств (привилегированные).
      Необходимо отметить, что квалифицированные преступления имеют особенные признаки. В зависимости от их наличия преступление, предусмотренное определенной статьей Уголовного кодекса, в первой части может быть простым, во второй – средней тяжести (наличие квалифицирующих признаков) и в третьей – тяжким (наличие особо квалифицирующих признаков). Преступления принято делить на средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Так, например, в статье 111 (причинение непоправимого ущерба здоровью) в частях 1 и 2 указаны обстоятельства, которые позволяют говорить о том, что при их наличии данное деяние будет считаться тяжким. В частях 3 и 4 этой же статьи причинение вреда, на нанесение которого у преступника был умысел, при наличии отягчающих обстоятельств будет считаться особо тяжким. 
     Именно по уровню опасности, которой подвергается общество, преступления были разграничены законодателем, устанавливающим меры наказания. Данные санкции определены с учетом не только принципов морали, но и соответствия и соразмерности срока и характера наказания за совершенное преступление. 
     Так, например, для уточнения того, какие преступления относятся к тяжким и особо тяжким, можно обратить внимание на меру наказания за преступление. За преступления, являющиеся тяжкими, максимальное лишение свободы составляет до 10 лет, а особо тяжкими – больше указанного срока, пожизненное заключение или смертная казнь. 
     При квалификации преступления необходимо учитывать, что только деяния небольшой тяжести могут быть совершены случайно, равно как и преступления средней тяжести. Тяжкие и особо тяжкие совершаются только умышленно. В законе не описано ни одного деяния, совершенного по неосторожности, которое является опасным для общества и влечет соответствующее наказание.
     К преступлениям, которые могут быть совершены по неосторожности, можно отнести убийство или причинение непоправимого ущерба здоровью с определенным умыслом при необходимой обороне (статьи 108, часть 1, и 114 УК РФ), смерть потерпевшего при неосторожном действии виновного (статья 109, часть 1), причинение ущерба здоровью в состоянии аффекта (статья 113) и другие. При этом учитывается элемент неожиданности в плане наступления последствий. 
     Например, виновный в совершении преступления хотел избить потерпевшего, но случайно нанес удар в область виска, от чего тот скончался. Соответственно, преступник не желал данного последствия при осуществлении своего умысла, поэтому данное убийство будет считаться причинением смерти по неосторожности. 
     В Уголовном кодексе это деяние предусмотрено статьей 109, частью 1, и связано в том числе с реальным лишением свободы на период до 2 лет. При обращении к классификации, по которой происходит дифференциация преступлений, можно отметить, что данный случай относится к деяниям небольшой тяжести. Кроме этого, если обратиться к общей классификации, которая делит действия граждан на нарушения, проступки и преступления, деяния, предусмотренные в УК, нельзя назвать проступками или нарушениями, даже если произошло нарушение каких-либо прав человека. Например, в УК РФ существует статья 136 – дискриминация. Соответственно, рассматриваемым кодексом предусмотрено наказание за данное деяние, совершенное при помощи своего особого положения3. 
     Тяжкие и особо тяжкие преступления имеют значение при определении рецидива, который, в свою очередь, является отягчающим обстоятельством при рассмотрении уголовного дела по совершению тяжкого преступления. Например, тот факт, что обвиняемым по уголовному делу уже ранее было дважды (или более раз) совершено преступление средней тяжести, является поводом для того, чтобы признать данного гражданина особо опасным рецидивистом.
     Необходимо также отметить, что при совершении такого же преступления, но впервые, человек может быть осужден на реальный срок, но в ИУ (исправительных учреждениях) общего или строгого режима. В данной же ситуации такой рецидив предполагает отбывание наказания в учреждении с особым режимом содержания. 
     При определении возможности освобождения осужденного раньше срока разделение на тяжкие и особо тяжкие преступления также имеет большое значение. Если совершено тяжкое преступление, освободиться из колонии по УДО можно только в том случае, если заключенный отбыл не менее 2/3 периода, определенного наказанием. Совершение деяния, которое является особо тяжким, предполагает отбытие ? наказания, и только после этого есть возможность освободиться из колонии по УДО. Решение по данным обстоятельствам принимает суд. Если судья решит, что осужденный отбыл тот период наказания, который был необходим для его исправления, и, соответственно, может не отбывать остальную часть срока, он выносит постановление о досрочном освобождении. 
     При этом необходимая часть наказания зависит от опасности для общества совершенного осужденным деяния. Особое влияние и взаимозависимость наблюдаются также и при погашении судимости, когда совершены тяжкие и особо тяжкие преступления. Как правило, срок нахождения в ИУ за данные деяния составляет более пяти лет (в совокупной зависимости от рецидива отягчающих обстоятельств). Сроки полного погашения судимости устанавливаются в статье 86 УК РФ, и в отношении указанной группы деяний равны 8 и 10 лет соответственно. 
     В части 5 этой же статьи существует положение, когда освобожденный имеет право, при безупречном поведении, на досрочное снятие судимости через суд. На практике у особо опасных рецидивистов, совершающих тяжкие и особо тяжкие преступления, судимость не погашается никогда. 
     Это связано с тем, что пока такой человек находится вне стен колонии, даже если истекло назначенное время в исправительном учреждении, он вынужден совершать все новые и новые противозаконные деяния. Данные действия необходимы для рецидивиста в плане возможности существования на средства, добытые преступным путем, либо для поддержания репутации в криминальной среде. 
     При квалификации преступлений нередко возникают сложности в части назначения наказаний. В уголовном процессе тяжкие и особо тяжкие преступления, статьи по которым предусматривают заключение на более длительный срок, чем все остальные категории, рассматриваются с точки зрения совокупности обстоятельств, существовавших во время совершения незаконного деяния. 
     Судебная практика накопила немало опыта в расследовании множественных преступлений, однако все же часто судьями совершаются ошибки. Как правило, если человек совершил несколько соотносящихся между собой деяний, которые можно отнести к тяжким, наказание чаще всего следует назначать по более тяжкой статье.
     Военнослужащие несут уголовную ответственность на одинаковых для всех граждан основаниях независимо от воинского звания и занимаемой должности (ст. ст.23, 28 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ).4 
     Однако с учетом особенностей правового положения они могут привлекаться к ответственности за совершение не только общеуголовных, но и особых, воинских преступлений (по установленным для них нормам военно-уголовного законодательства).
      Ключевой нормой, определяющей содержание и пределы ответственности за преступления против военной службы, является ст.331 УК РФ5. 
     Военнослужащие несут уголовную ответственность на одинаковых для всех граждан основаниях независимо от воинского звания и занимаемой должности (ст. ст.23, 28 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ). Однако с учетом особенностей правового положения они могут привлекаться к ответственности за совершение не только общеуголовных, но и особых, воинских преступлений (по установленным для них нормам военно-уголовного законодательства).
     Деление воинских отношений на общие и специальные учтено при построении системы составов преступлений против военной службы: одни деяния нарушают общие отношения, другие - специальные. 
     К первым относятся преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений (ст. ст.332 - 336 УК), против порядка пребывания на военной службе (ст. ст.337 - 339 УК), а также против порядка сбережения военного имущества (ст. ст.345 - 348 УК). 
     Остальные преступления носят специальный характер - против установленного порядка несения специальных видов военной службы (ст. ст.340 - 344 УК), а также против установленного порядка безопасного использования отдельных военно-технических средств (ст. ст.349 - 352 УК).6
      Следует обратить внимание, что уголовное законодательство, правовое положение и особенности статуса военнослужащих предусматривают некоторые особенности обстоятельств, исключающих преступность деяния в условиях военной службы.
     Глава 8 УК РФ к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относит: 
* необходимую оборону (ст.37);
* причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38);
* крайнюю необходимость (ст.39);
* физическое или психическое принуждение (ст.40);
* обоснованный риск (ст.41);
* и исполнение приказа или распоряжения (ст.42).
      Нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, на общих основаниях применяются и к военнослужащим, действовавшим в той или иной ситуации в строгом соответствии с их требованиями.7
     При несении боевого дежурства (боевой службы), караульной и других специальных служб, признаваемых выполнением боевой задачи, военнослужащие не вправе, ссылаясь на состояние крайней необходимости, уклониться от выполнения воинских обязанностей, даже если их жизни угрожает опасность.
      Защита интересов Вооруженных Сил, воинского правопорядка, жизни и здоровья командиров и сослуживцев от общественно опасных посягательств является уставной обязанностью военнослужащих. 
     Пределы правомерности таких действий должны определяться в соответствии с требованиями ст.37 УК, а уклонение от их совершения может быть признано воинским правонарушением.
     Современная система уголовных наказаний структурно-функционально несовершенна. В результате этого назначаются лишь такие наказания как лишение свободы на определённый срок, штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы.
     Эффективность большинства из данных наказаний является весьма сомнительной. При этом правоприменитель также отдаёт предпочтение условному осуждению, уступающему по объёму применения лишь лишению свободы. 
     Результаты анализа современных критериев, отражающих меру уголовно-правового характера в статусе уголовного наказания, позволили охарактеризовать ряд мер уголовно-правового воздействия, как несоответствующие, закреплённому положению. Например, такое наказание, содержащее в своей основе морально-психологическое воздействие, как лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград, является устаревшим, не соответствует современным требованиям, предъявляемым к уголовным наказаниям, по причине противоречивости современным ценностям.
     Режим таких наказаний как лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград, ограничение по военной службе не проработан в достаточной степени. Это негативно сказывается на их эффективности. 
     Cуды крайне редко назначают в качестве основного наказания лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Немногочисленны случаи назначения таких наказаний как лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград, ограничение по военной службе, принудительные работы, содержание в дисциплинарной воинской части, пожизненное лишение свободы. Неприменяемыми наказаниями являются арест и смертная казнь, что, как справедливо отмечает, Л.Б. Смирнов, разрушает единство и взаимосвязь элементов системы наказаний8. 
     Наихудшими показателями эффективности обладают такие наказания как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы на определённый срок: более 1/3 осуждённых ежегодно признаются нарушителями порядка отбывания назначенного наказания, а примерно 5–10 % среди осуждённых без изоляции от общества совершают повторные преступления в период отбывания наказания.
     Необходимо учитывать факторы формирования системы уголовных наказаний в двух плоскостях. Объективной – проявляющейся в экономических возможностях государства, политических явлениях, правовых факторах, нравственно-культурных и идеологических отношениях. Субъективной – зависящей от воли субъектов уголовной политики и проявляющейся в их интересах, потребностях и правовой идеологии. 
     Данный подход заставляет задуматься о многих вопросах. Например, о необходимости введения принудительных работ, почти полностью дублирующих лишение свободы на определённый срок, с отбыванием в колонии поселении в период существенных экономических затруднений в нашей стране.
     Оценивая политические факторы, следует отметить невозможность реализации такого наказания, как смертная казнь, что обусловлено позицией руководства России и взятыми ею на себя обязательствами. А нравственно-культурные и идеологические факторы вновь позволяют поднять вопрос о целесообразности регламентации наказания в виде лишения специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград в качестве полусамостоятельной меры воздействия, имеющей статус уголовного наказания.
     Изучение института системы уголовных наказаний и особенностей отечественного опыта её законодательной регламентации позволили установить, что в основе проблем данной системы лежит недооценка значения правильной систематизации наказаний. Данную систему, в первую очередь, необходимо рассматривать с философских позиций: как совокупность уголовных наказаний, находящихся в состоянии корреляции, и обладающую определёнными признаками. К ним относятся: наличие единой цели, закрепление в законе, упорядоченность и организованность. Необходимо отметить, что с течением времени они подвержены изменениям.
     Наказания, как элементы системы, не взаимодействуют между собой или взаимодействуют не должным образом:
     – наказания дублируются между собой по многим положениям или же предусматривают принципиально разные подходы к наполнению их содержания без закрепления единого правоограничительного критерия кары, которая их объединяла бы, в результате чего не представляется возможным выстроить «лестницу» наказаний, альтернативных наказаниям, связанным с изоляцией осуждённого от общества;
     – ряд наказаний пересекается по содержанию с иными мерами уголовно-правового воздействия. 
     В результате, условное осуждение обладает наибольшим карательным содержанием, чем любое уголовное наказание, не связанное с изоляцией от общества, а правоприменитель отдаёт предпочтение ему при привлечении виновного к уголовной ответственности или условно-досрочному освобождению, обладающему многими общими с ним чертами, перед иными наказаниями при решении вопроса об освобождении из мест лишения свободы, в частности, при выборе между применением условно-досрочного освобождения или заменой лишения свободы более мягким наказанием, что подрывает основы соотношения уголовного наказания и иной меры уголовно-правового воздействия;
     – многие уголовные наказания практически полностью повторяют административные наказания по порядку их исполнения и отбывания, что недопустимо с позиций уровневого соотношения охраняемых соответствующими кодексами отношений;
     – дифференциация основных и дополнительных наказаний, закреплённая в действующем уголовном законе, является противоречащей принципам построения системы наказаний: уголовное наказание не может быть лишь дополнительным среди равных себе по статусу;
     – институт замены уголовных наказаний реализуется в действующем уголовном законе хаотично: механизм замены уголовных наказаний должен предполагать возможность следования поочередно по всем «ступеням лестницы наказаний» сверху вниз и снизу вверх, что предоставляет возможность последовательного снижения или повышения объёма кары уголовных наказаний в зависимости от поведения осуждённого9.
     Проведённое исследование вопросов систематизации уголовных наказаний показывает, что законодатель «заигрался» с расширением перечня уголовных наказаний, а правоприменители «вынуждены» официально поддерживать общепринятый курс. 
     Считаю необходимым изменить подход к наполнению системы наказаний. Среди основных мероприятий реформирования данной системы следует выделить переоценку перечня видов уголовных наказаний, входящих в соответствующую систему, и аспектов ее корреляции, а также реформирование системы субъектов исполнения мер уголовно-правового воздействия.
     Целесообразно изменить систему уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, путём регламентации одного вида наказания – ограничения свободы. 
     Предлагаемый вид ограничения свободы должен в своей основе иметь действующее одноимённое наказание с дополнением его положительными аспектами уголовных наказаний, альтернативных изоляции от общества (лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе) и иных мер уголовно-правового характера (условное осуждение, виды отсрочки отбывания наказания, обязанности по прохождению курса лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, путём регламентации обязанностей, отражающих их содержание). Такой подход позволяет почерпнуть положительные стороны всех указанных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, что в свою очередь, предполагает необходимость их исключения из уголовного закона.
     Уголовные наказания в виде штрафа и лишения специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград необходимо перевести в разряд иных мер уголовно-правового характера:
     – штраф предлагается закрепить в качестве иной меры уголовно-правового характера, применение которой должно иметь обязательный характер, т.е. подлежащей назначению в отношении всех категорий осуждённых, а его размер должен находиться в зависимости от причинённого вреда, что в разных интерпретациях активно реализуется при освобождении от уголовной ответственности;
     – лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград также необходимо применять в качестве дополнения к уголовному наказанию, что фактически в настоящее время и реализуется: не являясь самостоятельной мерой воздействия, оно дополняет наказание, связанное с изоляцией от общества.
     В части изоляционных наказаний предлагаем закрепить лишь лишение свободы на определённый срок и пожизненное лишение свободы. Лишение свободы на определённый срок включает содержание других действующих в настоящее время видов уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества:
     – содержание правоограничений принудительных работ воспроизводит положения о лишении свободы на определённый срок с отбыванием наказания в колонии-поселении;
     – содержание в дисциплинарной воинской части сопоставимо с большинством правоограничений, предусмотренных при отбывании лишения свободы на определённый срок с отбыванием наказания в колонии общего, строгого и особого режима;
     – арест схож с отбыванием срочного лишения свободы в тюрьме или на строгих условиях содержания в исправительных колониях общего, строгого и особого режима, но всё же имеет свою индивидуальность.
     Пожизненное лишение свободы предполагает исключительность уголовно-правового воздействия, в связи с чем предлагается оставить данную меру воздействия в системе уголовных наказаний. Смертная казнь, несмотря на поддержку её назначения в обществе, должна быть исключена из перечня уголовных наказаний по политическим, правовым, нравственно-культурным и идеологическим причинам. Такой подход юридически закрепит фактическое положение в части данных наказаний10.
     Корреляцию системы уголовных наказаний в её предлагаемом содержании необходимо выразить в следующих основных направлениях:
     1) Расположение предлагаемых наказаний должно быть представлено с учётом требований построения «лестницы» уголовных наказаний и закреплено в следующем виде: ограничение свободы;  лишение свободы на определённый срок;  пожизненное лишение свободы.
     2) В качестве правил законодательной конструкции соотношения основных и дополнительных наказаний предлагается предусмотреть возможность применения всех наказаний в качестве основных, а при назначении лишения свободы на определённый срок назначать ограничение свободы и в качестве обязательного наказания. Такой подход позволит обеспечить преемственность условий отбывания наказания и планомерность процесса социализации осуждённого после изоляции от общества, а осуждённый не останется без надзора со стороны специально уполномоченных органов, что фактически происходит в настоящее время.
     3) Правила замены уголовных наказаний должны включать два основных положения:
     – замена более мягким наказанием возможна лишь наказанием, следующим за заменяемым;
     – невозможность замены на пожизненное лишение свободы, как более строгим наказанием.
     И, наконец, нужно необходимым закрепить в качестве субъекта исполнения уголовных наказаний Федеральную службу исполнения наказаний, как единственного основного исполнителя, в составе которого функционируют соответствующие исправительные учреждения, исполняющие «изоляционные» наказания, и уголовно-исполнительные инспекции, реализующие приговоры судов об осуждении без изоляции от общества. 
     Привлечение иных заинтересованных субъектов должно осуществляться на принципах соисполнительства: учреждения ФСИН России выполняют первостепенную роль, а Министерство обороны РФ в отношении осуждённых без изоляции от общества и ФССП РФ в части штрафа – вспомогательную, аналогично привлечению органов внутренних дел в лице участковых уполномоченных полиции по месту жительства осуждённого.
     Это позволит обеспечить сочетание современной системы уголовных наказаний с особенностями гуманистического подхода к исполнению наказания, требованиями укрепления правопорядка, российской историей, реальными ресурсными возможностями.
1.2. Анализ исполнения уголовных наказаний в отношении военнослужащих в РФ
     В наше время возмездие перестало играть роль базиса справедливости, как это было, к примеру, в средние века. Это тогда было принято воздавать за грехи, отрубать руки и совершать иные акты членовредительства во имя возмездия.
     Правовой статус военнослужащих включает в себя не только их права, свободы и обязанности, но и ответственность, что прямо закреплено в пункте 1 статьи 1 Федерального закона  N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"11.		Соответственно, специфика этого правового статуса, предопределяющая особенности применения к военнослужащим уголовных наказаний, неоднократно отмечалась многими специалистами и выражается как в наличии назначаемых только военнослужащим наказаний, так и в невозможности назначения данной категории лиц отдельных наказаний из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК РФ.			Например,  Д. Давыдов, объясняя эти особенности, пишет: "Специфика применения к военнослужащему уголовного наказания определяется социальной ролью, которую выполняет военнослужащий в структуре общества и государства"12. С этим можно согласиться при условии признания того, что социальная роль адекватно отражается в правовом статусе13.	 		 Особенности уголовной ответственности военнослужащих нельзя признать дискриминационными. Так, Конституционный Суд РФ указал, что военнослужащий, заключая контракт о прохождении военной службы, добровольно принимает на себя обязанность подчиняться ограничивающим его права и свободы требованиям закона, в том числе неукоснительно соблюдать воинскую дисциплину, имея при этом в виду возможное применение к нему юридической, в том числе уголовной, ответственности за совершенные правонарушения.								 	Более того, игнорирование требования соблюдать Конституцию РФ и законы, а следовательно, воздерживаться от совершения виновных противоправных деяний ставит под сомнение способность гражданина к ответственному и добросовестному исполнению воинского долга, как он определен в статье 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих".14
При этом целый ряд уголовных наказаний несовместим с правовым статусом военнослужащего. Однако закрепляется это в правовом регулировании по-разному: так, лишение свободы может быть назначено военнослужащим, которые в этом случае подлежат увольнению; напротив, ограничение свободы, хотя и предполагает отсутствие изоляции осужденного от общества, неприменимо к военнослужащим; что же касается, например, исправительных работ, то они не могут быть назначены военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, заменяются ограничением по военной службе.
Следует учитывать, что современным тенденциям мировой уголовной политики отвечает расширение применения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, в карательных системах различных государств. На применение подобных уголовно-правовых мер ориентируют многие международно-правовые акты. 
     Так, в пункте 51 Сальвадорской декларации о комплексных стратегиях для ответа на глобальные вызовы: системы предупреждения преступности и уголовного правосудия и их развитие в изменяющемся мире (принята Резолюцией 65/230 Генеральной Ассамблеи ООН от 21 декабря 2010 года) подчеркивается необходимость более активного применения альтернатив тюремному заключению, которые могут включать общественно полезные работы, меры реституционного правосудия и электронное наблюдение. В пункте 2.3 Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийских правил), принятых Резолюцией Генеральной ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 года, предусмотрено, что "в целях обеспечения большей гибкости в соответствии с характером и степенью тяжести правонарушения, личностью и биографией правонарушителя, а также с интересами защиты общества и во избежание неоправданного применения тюремного заключения система уголовного правосудия должна предусматривать широкий выбор мер, не связанных с тюремным заключением".
     До вступления обвинительного приговора суда в силу военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", к которым собственное желание военнослужащего  или совершение им преступления не относятся. Невозможно досрочное увольнение военнослужащего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в связи с данным обстоятельством и по инициативе командования, поскольку в соответствии с презумпцией невиновности (статья 49 Конституции РФ, статья 14 УПК РФ) он еще не может считаться совершившим преступление. 								Кроме предусмотренной пунктом 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ситуации, когда военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин. Факт уголовного преследования не может считаться такой уважительной причиной. 			 Вместе с тем лицу, совершившему преступление в период военной службы, но уволенному с нее на момент вынесения приговора, ограничение свободы может быть назначено. 									 Поэтому суд, решая вопрос о возможности назначения того или иного вида наказания из числа предусмотренных соответствующей статьей Особенной част.......................